Keby toto slovo bolo aktuálne niekedy v 50-tych rokoch 20.storočia, spýtal by sa major Terazky vojaka Kefalína asi takto: Však počúvajte, Kefalín, čo by ste rozumeli pod takým slovom, že extrémizmus? A čo by mu odpovedal Kefalín, to asi inteligentnému čitateľovi napovedať netreba, isto vie sám. Alebo niečo v tom zmysle.
My však žijeme v tzv. modernej( tfííí, prepadni sa peklo) dobe a na takéto otázky máme rýchlo dosiahnuteľné zdroje odpovedí. Napr. ujčinú Wiki. A tá hovorí toto:
Extrémizmus je definovaný ako neštandardné správanie, prípadne ideológie, ktoré sa významným spôsobom odlišujú od všeobecne akceptovaných a zaužívaných stanov. Extrémizmus nemusí automaticky znamenať kriminálne konanie, často mu však je pripisované popieranie či porušovanie etických, právnych alebo iných významných spoločenských štandardov.
A ešte je tam doplnok, že sa často spája s neznášanlivými a agresívnymi náboženstvami a ideológiami.
Tak to ale musí riadne stará definícia! To je tak, keď administrátori obľúbenej encyklopédie nesledujú, čo je politicky, ideologicky a nábožensky „trendy“ a nedopĺňajú si vedomosti podľa slovníka Európskej únie, USA a NATO. Lebo keby tak činili, nikdy by extrémizmus nemohli definovať takto! Veď tu doslova charakterizujú spôsob fungovania establishmentov a NWO!
Aby to tvorcov Wikipédie ešte nemrzelo!
A veru, ani mne sa tá definícia nepáči. Pretože nie je pevne definovaná a dáva priestor na manipulácie a domýšľavosť. Lebo napr…. často mu je pripisované…., alebo – často sa spája s….
Takže celá definícia je na dve veci, slovom extrémizmus sa šermuje a manipuluje ako sa komu populisticky, alebo mravoučne hodí bez toho, že by mu jeho konzument rozumel.
A tak moja otázka v nadpise je naozaj úprimná. Predsa by sa patrilo rozumieť slovu, ktoré sa vo všetkých médiách, vrátane blogov, vyskytuje ako jedno z najčastejších. A ja mu nerozumiem. Z celkom jednoduchých príčin. Však si tú definíciu prečítajte pozorne a porovnajte ju s chovaním slovenského establishmentu, napríklad. No snáď by si nikto nedovolil povedať, že taký pán F., pán Kali, pán D., a ďalší sa dopúšťajú extrémizmu, keď dovolia svojim stvoriteľom si občas trochu prilepšiť zo štátneho, čiže nášho spoločného, keď nechajú tunelovať peniaze, určené na zachovanie nášho zdravia, vzdelávania, kvality života vôbec! To by si nedovolil nikto.
Ale zasa – to… neštandardné správanie… a porušovanie etických, právnych alebo iných významných spoločenských štandardov… mi nedá pokoj.
Napríklad takú Le Penovú vraj zbavili imunity, lebo zdefraudovala peniaze. Fakt, že z nej majú plné pampersky im nebude brániť ju vyšetrovať a možno aj súdiť a areštovať. To je štandardné správanie.
Neštandardné na Slovensku je to, že politickí banditi a mafiáni nikdy žiadnu imunitu nepotrebovali a nepotrebujú, preto ich nieto čoho zbaviť. Preto neštandardne žerú z plných spoločenských korýt, ktoré si občan naplní na celkom iné účely a ešte neštandardne pri tom mliaskajú. Tie etické a právne normy tam síce sú, ale čo tam po nich. A je pri tom vari pán Fico, Dzurinda, Mečiar, Kaliňák, Mikloš( len tak čo ma námatkovo napadlo) extrémista? Veď pán premiér dokonca založil proti extrémistickú jednotku.
Tá okrem špehovania občana robí navyše názorné ukážky extrémizmu v praxi, aby ho občan v budúcnosti vedel rozpoznať. Keď napríklad v noci o druhej deväť, či koľko maskovaných a po zuby ozbrojených hrdlorezov vykopne dvere ledva ochmýrenej dievčinke s nedokvaseným mozgom a neozbrojené bezbranné dievča odvedú v putách. To je správne, občan bude odteraz vedieť, že je to extrémizmus, lebo takto to nerobili ani eštebáci. Tí si vystačili traja v baloňákoch a to ešte jeden sedel v aute.
A tak som sa trochu pustil včera do debaty na FCB s jednou priateľkou ohľadne extrémizmu. Hájila spájanie sa koalície s opozíciou v krajských voľbách v BB kraji. Vraj treba zabrániť šíreniu extrémizmu na slovenskej politickej scéne. Ja teda nemám s Kotlebom ani čierne, ani biele, pravdupovediac, pred voľbami do parlamentu bol pre mňa ďaleko čitateľnejší ako je teraz. A vonkoncom ho nechcem nijako obhajovať, nech si každý obháji svoje sám. Dokonca mu vyčítam, že zneužíva populisticky tému očkovania detí na zbieranie hlasov. To je asi tak jediný extrémizmus, čo som u neho vypozoroval. Že zamestnáva príbuzných a priateľov na funkciách, tomu sa môžem len schuti zasmiať, najmä potom čo vláda ustanovila do správnej rady istej banky vyhoreného politika pána Hrušovského. A celá verejná správa je prerastená kamošmi, tetami Ankami, peniaze sa nosia v igelitkách, no sranda musí byť.
A keď to tak všetko porovnávam s tou nešťastnou definíciou extrémizmu na WIKI tak mi z toho vychádza aj tak jediné, či sa mi to páči, alebo nie – extrémisti sa spájajú s extrémistami proti (údajným) extrémistom. Slovenská politika sa topí v extrémizme, ba v jeho najextrémnejšej forme – exkrementizme.
Ale je tiež možné, že sa celkom mýlim a že som definíciu extrémizmu pochopil úplne zle. Lebo na Slovensku je to tak, že veci vo svete osvedčené tu fungujú po našom. My cudzie predsa nechceme a svoje si nedáme. Ani ten náš extrémizmus si nedáme przniť nejakými cudzokrajnými definíciami. Ostáva už len prísť na to, ako ho na Slovensku zadefinovať, aby sme sa nedopúšťali politicko – ideologických vrážd. Lebo keď dvaja robia to isté, nie je to to isté a na Slovensku dokonca tak že keď jeden robí to isté, nie je to to isté, čo si myslíme že je…
A tak prosím politicky skúsenejších a zbehlejších čitateľov a diskutérov o vysvetlenie, čo je na Slovensku extrémizmus. Lebo patrí sa rozumieť slovu, ktoré patrí v našich médiách medzi najviac frekventované…